Την πειθαρχική τιμωρία της συμβολαιογράφου Αικ. Πελέκη - Βουλγαράκη για τα γνωστά συμβόλαια μεταξύ Μονής Βατοπεδίου και Δημοσίου, ζήτησε η Εισαγγελία του Αρείου Πάγου.
Σε σχετική δίκη, που πραγματοποιήθηκε στο ποινικό τμήμα του Αρείου Πάγου, ο αντεισαγγελέας ΑΠ Γ. Χατζίκος πρότεινε να επικυρωθεί η πειθαρχική καταδίκη της για τα περιβόητα συμβόλαια. Αντίθετα ζήτησε να αναιρεθεί λόγω προβλημάτων στην αιτιολογία, η πειθαρχική ποινή που αφορά συμμετοχή της σε ΕΠΕ (Εταιρεία Περιορισμένης Ευθύνης), η οποία κρίθηκε ασυμβίβαστη προς τα συμβολαιογραφικά της καθήκοντα.
Αν η εισαγγελική πρόταση υιοθετηθεί από το ποινικό τμήμα ΑΠ, τότε θα επικυρωθεί η προσωρινή παύση της από τη συμβολαιογραφική δραστηριότητα για 3 μήνες όσον αφορά τα συμβόλαια της Μονής, ενώ για το σκέλος της πειθαρχικής ποινής για την ΕΠΕ, η υπόθεση θα πρέπει να ξανασταλεί για νέα κρίση στο 5μελές Εφετείο Αθηνών, που αποτελεί το αρμόδιο πειθαρχικό δικαστήριο για τους συμβολαιογράφους. Αν η αναίρεση είναι συνολική, θα πρέπει να επανεξεταστεί όλη η υπόθεση από την αρχή.
Ο αντεισαγγελέας ΑΠ αγορεύοντας υποστήριξε ότι η Αικ. Πελέκη υπέπεσε πράγματι σε πειθαρχικό παράπτωμα επιδεικνύοντας συμπεριφορά ασυμβίβαστη με την ιδιότητά της, που πλήττει το κύρος της και το γόητρο του συμβολαιογραφικού σώματος, με τη σύνταξη του συμβολαίου ανάμεσα στη Μονή και την Κτηματική Εταιρεία του Δημοσίου (ΚΕΔ) για την ανταλλαγή το 2007 έκτασης 8.600 στρεμμάτων στην Ουρανούπολη Χαλκιδικής που ανήκε στο Δημόσιο, με τμήμα έκτασης της λίμνης Βιστωνίδας που η Μονή δήλωνε ότι της ανήκει.
Σύμφωνα με την εισαγγελική πρόταση, η συμβολαιογράφος σωστά κρίθηκε πειθαρχικά ελεγκτέα, γιατί παραβιάζοντας τον νόμο και τα καθήκοντά της συνέταξε το επίμαχο συμβόλαιο, παρόλο που η επίμαχη έκταση αποτελούσε αρχαιολογικό χώρο μέσα στον οποίο βρίσκονταν και δύο βυζαντινά μνημεία, γεγονός που -κατά τον νόμο- καθιστούσε τη μεταβίβασή της απαγορευτική.
Κατά τον αντεισαγγελέα ΑΠ, δεν ήταν δυνατή η μεταβίβαση και σωστά κρίθηκε ότι όλη η ευρύτερη περιοχή (η χερσόνησος του Αθω από τη διώρυγα του Ξέρξη μέχρι και τα ακρωτήρια Πίννες και Ακροθαίου) αποτελεί αρχαιολογικό χώρο προστατευόμενο με υπουργική απόφαση του 1965.
Κι αυτό γιατί έχουν χαρακτηριστεί -όπως δέχεται η πειθαρχική απόφαση- ιστορικά και διατηρητέα όσα μνημεία βυζαντινά και μεταβυζαντινά βρίσκονται στην ευρύτερη έκταση μαζί και ο ευρύτερος περιβάλλων χώρος, λόγω της αρχαιολογικής σπουδαιότητας των μνημείων (ανάμεσά τους το Βυζαντινό Κάστρο - Μονή Ζυγού, και ο βυζαντινός ναός του Αγ. Νικολάου που εξαιρέθηκαν).
Μάλιστα αποκρούστηκε ο ισχυρισμός της συμβολαιογράφου ότι δεν χρειαζόταν να αναφερθεί στο συμβόλαιο η εξαίρεση των ναών, αφού γινόταν στο τοπογραφικό, γιατί κρίθηκε ότι το τοπογραφικό δεν μπορεί να συμπληρώνει το συμβόλαιο.
Οι συνήγοροί της υποστήριξαν ότι δεν μπορεί να θεωρείται η ευρύτερη έκταση αρχαιολογική, αφού επιτρέπεται υπό όρους η δόμηση, καθώς και ότι η πειθαρχική της δίωξη είναι παράνομη και άκυρη.
Ο εισαγγελέας πρότεινε να ανατραπεί η πειθαρχική ποινή για τη συμμετοχή της σε ΕΠΕ (μαζί με τον σύζυγό της τ. υπουργό για την αγοραπωλησία και εκμετάλλευση ακινήτων) γιατί δεν αιτιολογείται πώς με τη συγκεκριμένη ασυμβίβαστη ιδιότητά της έθιξε καταφανώς το κύρος της και του σώματος, ώστε να αποτελεί πειθαρχικό παράπτωμα. Η απόφαση αναμένεται σε 2-3 μήνες.
Σε σχετική δίκη, που πραγματοποιήθηκε στο ποινικό τμήμα του Αρείου Πάγου, ο αντεισαγγελέας ΑΠ Γ. Χατζίκος πρότεινε να επικυρωθεί η πειθαρχική καταδίκη της για τα περιβόητα συμβόλαια. Αντίθετα ζήτησε να αναιρεθεί λόγω προβλημάτων στην αιτιολογία, η πειθαρχική ποινή που αφορά συμμετοχή της σε ΕΠΕ (Εταιρεία Περιορισμένης Ευθύνης), η οποία κρίθηκε ασυμβίβαστη προς τα συμβολαιογραφικά της καθήκοντα.
Αν η εισαγγελική πρόταση υιοθετηθεί από το ποινικό τμήμα ΑΠ, τότε θα επικυρωθεί η προσωρινή παύση της από τη συμβολαιογραφική δραστηριότητα για 3 μήνες όσον αφορά τα συμβόλαια της Μονής, ενώ για το σκέλος της πειθαρχικής ποινής για την ΕΠΕ, η υπόθεση θα πρέπει να ξανασταλεί για νέα κρίση στο 5μελές Εφετείο Αθηνών, που αποτελεί το αρμόδιο πειθαρχικό δικαστήριο για τους συμβολαιογράφους. Αν η αναίρεση είναι συνολική, θα πρέπει να επανεξεταστεί όλη η υπόθεση από την αρχή.
Ο αντεισαγγελέας ΑΠ αγορεύοντας υποστήριξε ότι η Αικ. Πελέκη υπέπεσε πράγματι σε πειθαρχικό παράπτωμα επιδεικνύοντας συμπεριφορά ασυμβίβαστη με την ιδιότητά της, που πλήττει το κύρος της και το γόητρο του συμβολαιογραφικού σώματος, με τη σύνταξη του συμβολαίου ανάμεσα στη Μονή και την Κτηματική Εταιρεία του Δημοσίου (ΚΕΔ) για την ανταλλαγή το 2007 έκτασης 8.600 στρεμμάτων στην Ουρανούπολη Χαλκιδικής που ανήκε στο Δημόσιο, με τμήμα έκτασης της λίμνης Βιστωνίδας που η Μονή δήλωνε ότι της ανήκει.
Σύμφωνα με την εισαγγελική πρόταση, η συμβολαιογράφος σωστά κρίθηκε πειθαρχικά ελεγκτέα, γιατί παραβιάζοντας τον νόμο και τα καθήκοντά της συνέταξε το επίμαχο συμβόλαιο, παρόλο που η επίμαχη έκταση αποτελούσε αρχαιολογικό χώρο μέσα στον οποίο βρίσκονταν και δύο βυζαντινά μνημεία, γεγονός που -κατά τον νόμο- καθιστούσε τη μεταβίβασή της απαγορευτική.
Κατά τον αντεισαγγελέα ΑΠ, δεν ήταν δυνατή η μεταβίβαση και σωστά κρίθηκε ότι όλη η ευρύτερη περιοχή (η χερσόνησος του Αθω από τη διώρυγα του Ξέρξη μέχρι και τα ακρωτήρια Πίννες και Ακροθαίου) αποτελεί αρχαιολογικό χώρο προστατευόμενο με υπουργική απόφαση του 1965.
Κι αυτό γιατί έχουν χαρακτηριστεί -όπως δέχεται η πειθαρχική απόφαση- ιστορικά και διατηρητέα όσα μνημεία βυζαντινά και μεταβυζαντινά βρίσκονται στην ευρύτερη έκταση μαζί και ο ευρύτερος περιβάλλων χώρος, λόγω της αρχαιολογικής σπουδαιότητας των μνημείων (ανάμεσά τους το Βυζαντινό Κάστρο - Μονή Ζυγού, και ο βυζαντινός ναός του Αγ. Νικολάου που εξαιρέθηκαν).
Μάλιστα αποκρούστηκε ο ισχυρισμός της συμβολαιογράφου ότι δεν χρειαζόταν να αναφερθεί στο συμβόλαιο η εξαίρεση των ναών, αφού γινόταν στο τοπογραφικό, γιατί κρίθηκε ότι το τοπογραφικό δεν μπορεί να συμπληρώνει το συμβόλαιο.
Οι συνήγοροί της υποστήριξαν ότι δεν μπορεί να θεωρείται η ευρύτερη έκταση αρχαιολογική, αφού επιτρέπεται υπό όρους η δόμηση, καθώς και ότι η πειθαρχική της δίωξη είναι παράνομη και άκυρη.
Ο εισαγγελέας πρότεινε να ανατραπεί η πειθαρχική ποινή για τη συμμετοχή της σε ΕΠΕ (μαζί με τον σύζυγό της τ. υπουργό για την αγοραπωλησία και εκμετάλλευση ακινήτων) γιατί δεν αιτιολογείται πώς με τη συγκεκριμένη ασυμβίβαστη ιδιότητά της έθιξε καταφανώς το κύρος της και του σώματος, ώστε να αποτελεί πειθαρχικό παράπτωμα. Η απόφαση αναμένεται σε 2-3 μήνες.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου